|
El control de los factores de riesgo
cardiovascular en atención primaria no es lo
suficientemente óptimo
"Medicina
Clínica" publica la segunda entrega de resultados del
estudio PREVENCAT, que ha analizado el grado de control
de los factores de riesgo en nuestro
país
Jano On-line
23/02/2006
09:58
El
control de los factores de riesgo cardiovascular en
atención primaria no es lo suficientemente óptimo como
cabría esperar, según los resultados del estudio
PREVENCAT (PREVención de la ENfermedad Cardiovascular y
Actuación TErapéutica), publicados en "Medicina
Clínica".
Se trata de un estudio transversal de ámbito estatal,
realizado entre finales de 2002 y principios de 2003,
que se diseñó para analizar el control de los
principales factores de riesgo cardiovascular y su
tratamiento en la población asistida en atención
primaria que presenta hipertensión arterial, diabetes
tipo 2 o hipercolesterolemia. En "Medicina Clínica" se
publica la segunda entrega de resultados del estudio,
donde se analizan los determinantes que influyen en el
grado de control de cada uno de los factores de riesgo y
la interacción entre ellos. Los resultados muestran que
la actividad terapéutica en atención primaria está
fuertemente medicalizada. Sin embargo, el control de los
factores de riesgo no es óptimo, sobre todo el de la
hipertensión, cuando se asocia a otros factores de
riesgo, fundamentalmente a la diabetes tipo 2.
En un editorial del mismo número, el Dr.
González-Santos, del Servicio de Medicina Interna del
Hospital Clínico Virgen de la Victoria (Málaga), subraya
que los resultados de este estudio aportan una
información pionera y muy importante, necesaria para
valorar las políticas sanitarias del control del riesgo
cardiovascular en atención primaria en España. Advierte,
además, que aún queda un espacio por recorrer en la
aplicación de las recomendaciones de las guías clínicas,
particularmente en los pacientes de riesgo alto. Y,
sobre, todo, insiste en la necesidad de prestar un
interés especial en los cambios del estilo de vida.
Medicina Clínica 2006;126:214-216
Noticias Relacionadas
Webs Relacionadas
Medicina Clínica
©
Ediciones Doyma S.L
|
